最近兩天，網(wǎng)絡(luò)盛傳房地產(chǎn)“限購限價限售政策將被廢止”。其依據(jù)是國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于開展涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)章、規(guī)范性文件清理工作的通知》�！锻ㄖ�》)中提出將重點清理“不當(dāng)限制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、企業(yè)和居民不動產(chǎn)交易等民事主體財產(chǎn)權(quán)利行使的規(guī)定”。于是有媒體將其解讀為“限購限價限售政策將被廢止”，因為限購、限售等政策都是“不當(dāng)限制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、企業(yè)和居民不動產(chǎn)交易等民事主體財產(chǎn)權(quán)利行使”的。并傳聞年內(nèi)這些政策將被逐一取消，以致眾人對此翹首以盼。

事實上，這種說法是對國務(wù)院文件的徹底誤讀。有專家指出：產(chǎn)權(quán)保護(hù)在物權(quán)法中是明確的，一般情況下，對限制都會有法律依據(jù)。在某個階段、某個領(lǐng)域，特別是涉及國計民生、百姓生活的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，限價限購有其合理性。在當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)形勢下，房地產(chǎn)限購限價是合理的，而不是文件所指的“不當(dāng)限制”。

從絕對產(chǎn)權(quán)角度看，商品房或二手房不應(yīng)受到限購或限售。但在其他房地產(chǎn)調(diào)控政策的替代性措施，比如調(diào)高買賣交易稅率、設(shè)置持有期限等推出之前，限購或限售仍有其合理性。

此外，所有權(quán)并不具有徹底的絕對性，也具有一定的社會性。這意味著即便是房產(chǎn)所有權(quán)人，也并非當(dāng)然享有處分該房產(chǎn)徹底、全面的權(quán)利。其對房產(chǎn)的處分要收到社會性的約束，而限購或限售是目前環(huán)境下的一種社會性約束。就此角度而言，限購或限售并非是“不當(dāng)限制”。

在前兩天國家統(tǒng)計局剛剛發(fā)布的70個大中城市住宅價格指數(shù)統(tǒng)計中，有58個城市房價仍在上漲，蘭州也在此列之中。在目前的市場形勢下，調(diào)控不再繼續(xù)加碼已屬萬幸，怎么還奢望調(diào)控“廢止”？這顯然是異想天開。就在“五一”前后，住建部還就房地產(chǎn)調(diào)控問題密集約談了成都、太原、西安、長春、哈爾濱、大連、貴陽、徐州、佛山等12個城市，被約談后有7個城市立即做出了回應(yīng)，收緊了房地產(chǎn)調(diào)控政策。這只能說明一個問題，中央對于房地產(chǎn)市場的態(tài)度從未轉(zhuǎn)變，“從重從嚴(yán)”仍是當(dāng)前調(diào)控政策的主流趨勢。

最后，可以得出的結(jié)論是：在沒有出臺長效調(diào)控機(jī)制、甚至是房產(chǎn)稅之前，本輪調(diào)控不會松綁，對相關(guān)文件做出任何“松綁、廢止”的解讀都屬誤讀，也可以“廢止”了。

上篇：

下篇：